9月23日訊 針對(duì)伊萬科維奇在國(guó)足帥位留任的原因，《體壇經(jīng)濟(jì)觀察》發(fā)文進(jìn)行了分析。

伊萬科維奇不被替換的原因并非是單純的財(cái)務(wù)原因。有媒體報(bào)道，伊萬科維奇與中國(guó)足協(xié)簽訂的是階段性的合同，在每一階段完成了相應(yīng)的目標(biāo)后會(huì)自動(dòng)續(xù)約。

在率隊(duì)打進(jìn)了18強(qiáng)賽后，伊萬科維奇的合同相應(yīng)地順延到了18強(qiáng)賽的小組賽。有消息指出，若要“炒掉”伊萬科維奇，中國(guó)足協(xié)需要支付其9個(gè)月的薪資（據(jù)傳年薪約為100萬歐元）作為解約費(fèi)。

雖然這筆解約費(fèi)用并不高，但對(duì)于中國(guó)足協(xié)來說也是一筆不少的支出。尤其是如今國(guó)足整體形象低下，商家價(jià)值處于低谷的形勢(shì)，令到球隊(duì)的商業(yè)收入大幅下滑。

在歐洲賦閑的優(yōu)秀教練，對(duì)中國(guó)足球并不有太深的了解。了解中國(guó)足球或者亞洲足球的教練，或許會(huì)嫌棄“錢少事多”，所以這并不能單純地責(zé)怪中國(guó)足協(xié)沒有選到好的教練，而是許多好的教練，或許我們根本請(qǐng)不來。

而且短時(shí)間內(nèi)主帥的頻繁更迭，始終不是一件好事。對(duì)于中國(guó)足球來說，一位頂級(jí)教練能夠改變國(guó)足隊(duì)員在場(chǎng)上的氣質(zhì)、士氣和信心，但長(zhǎng)時(shí)間下去，也改變不了高開低走的命運(yùn)。

倒不如認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，經(jīng)過充分的論證與考究后，選擇一名最適合中國(guó)足球的主帥，而非急于求成、盲目換帥。誠(chéng)然，伊萬科維奇的上任并非天時(shí)地利人和決定的。當(dāng)時(shí)在選擇新任主帥的時(shí)候，中國(guó)足協(xié)內(nèi)部不僅經(jīng)歷動(dòng)蕩，而且時(shí)間也不多。

所以在考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的時(shí)候，中國(guó)足協(xié)需要汲取過去的教訓(xùn)。不僅需要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間推敲，在體壇經(jīng)濟(jì)觀察看來，相比起選擇哪位擔(dān)任主教練，用什么方法如何挑選新一任主教練更為關(guān)鍵。例如選帥的流程和規(guī)則公開化、透明化，對(duì)中國(guó)足球面臨的困難有思想準(zhǔn)備，有過硬的技戰(zhàn)術(shù)理論作為支撐，否則盲目換帥最終造成傷害的，還是中國(guó)足球本身。對(duì)于中國(guó)足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)層來說，這個(gè)難題依然需要留待他們來解決。